[Деяна Станкович]

Внезапно возник вопрос, правда, меня не оставляют смутные сомнения, что я уже когда-то могла его задавать)

Все мы знаем примеры, когда писатели не хотят, и более того - даже завещают не публиковать их произведения. А (не)благодарные друзья/потомки поступают по-своему.

На чьей вы стороне? Наплевать на последнюю волю того, кто тебе дорог - или же исполнить её - и навсегда лишить мир, например, Кафки?

Comments

[[Игла]]

Я на стороне родственников.
Я знаю, что обобщать нехорошо, и существуют частные случаи, но чаще всего писатели, как бы это сказать, кокетничают. Люди творческие, им присущ пафос, резкие поспешные суждения, и.т.д. - мысль, думаю, понятна. Есть, конечно момент "этично-не этично". Но когда человек становится великим, даже его черновики публикуют и издают отдельными томами, и я сомневаюсь, что среди поклонников того или иного классика найдутся те, кто отказался бы эти тома прочесть. Чего уж говорит о художественых произведениях.

Лейендекер велел сжечь все свои картины после его смерти. На счастье этот акт последней воли проигнорировали.
Так что я считаю что это глупость - я могу понять,когда просят не издавать политические памфлеты от которых может случиться
вполне реальный ущерб. Но касательно всего остального - исполнение последней воли не дальновидно.

[Marisa Delore]

Я сволочь, но я бы издала.
Потому что перед смертью раскрывается потенциал.

Как читатель - я, разумеется, на стороне родственников.
Но если смотреть со стороны - дело даже не в последней воле покойного. А в том, что это было их осознанное решение и желание, и я просто слабо верю в то, что это они из мстительности/пафоса/нежелания, чтоб на их имени зарабатывали деньги, и всё такое. Имхо, любому человеку напротив было бы приятно, чтоб о нем после его смерти помнили. Если человек этого не желает - значит, на то должны быть весомые причины. И ему, как автору, виднее всё же.

[Деяна Станкович]

[Игла]
есть такое дело. В смысле, что писатель, возможно, действительно не считает свои произведения хорошими. Спасибо за мнение))
~Phobs
ух, вот почему-то у меня больший и практически иррациональный ужас вызывает в воображении сцена сожжения картин, больше даже, чем книг. Слава Богу, что не сожгли.
Marisa Delore
вот на данный момент мне кажется, что я не издала бы. Но это такое... сидя за компом, вестимо)
спасибо)
Кэри
тебе, наверное, ППКС-ну. И особенно - по поводу весомых причин, да.

Mileanna

вот почему-то у меня больший и практически иррациональный ужас вызывает в воображении сцена сожжения картин

"Эквилибриум" помнишь?
А еще один человек однажды сказал фразу "как будто Мэттью Беллами сжег все свои партитуры". Мне так от нее почему-то плохо стало.

[Деяна Станкович]

"Эквилибриум" помнишь?

да. Я его 1 раз смотрела, мне хватило.
А ещё какой-то старый совеццкий клип, где резали "Мону Лизу".

А еще один человек однажды сказал фразу "как будто Мэттью Беллами сжег все свои партитуры"

ОМГ. Я сейчас Мьюз как раз слушала. Умеешь ты!

Хотя (да,еще хочу добавить) - бывают случаи,когда вопреки воле автора лучше не идти, чтобы не навредить памяти самого же автора.
Особенно это касается тех случаев,когда друзья-писатели/художники решают закончить незаверешенные прозведения умершего. Как
Тициан пририсовал в ногах Венеры Джорджоне купидона,потому что ему де казалось что так лучше.

Или вот тоже - не книги, но рядом - Сэлинджер запретил экранизировать "Над пропастью во ржи" потому, что он считал, что эту книгу нельзя экранизировать. Так вот. Я бы не хотел быть тем режиссером, который ее снял бы, и в глазах покойного Сэлинджера выглядел бы идиотом. Ну. Глупая мысль, бесспорно. Но.

[Addeson]

Если вещь действительно стОящая, то почему бы и не издать?) Мог Аристотель предположить, что N веков спустя его "Поэтику" будут зачитывать литературоведы? Очень вряд ли) А если это всякие почеркушки и "детские" вещи, то, может, и не стОит. Хотя мне кажется, что если уж писатель сверхвелик, то всякие исследователи его дневники/архивы/карманы - все выпотрошат и без какого-либо согласия)

[Mara_Jade_Palpatyne]

Надо печатать. Мне кажется, это некая форма кокетства - если не хочешь, чтобы что-то публиковали - не пиши, и баста. Вот Гоголь сжег вторую часть "Мертвых душ". А если написал, бережно сложил в стол и приказал не публиковать - ИМХО, это неискренне.

Творец чаще всего бывает недоволен творением.
Считаю, что надо публиковать.

[Interimsliebende]

мне кажется закономерным, если автор против публикации незаконченного произведения после своей смерти - просто потому, что оно же не закончено и, как следствие, неполноценно (ну, зависит ещё от манеры работать, конечно, но в целом так и есть).
а если уже готово, но просто не хочется, чтобы оно существовало после смерти, - сжигай сам. а завещания типа "в ящике конфеты, но я запрещаю их есть и вообще уничтожьте их" считаю неэтичными))
эта потрясающая фраза про Бэллами, который сжёг партитуры, напомнила превью новой песни мьюз - похоже он их действительно сжёг

похоже он их действительно сжёг

аааа, вот снова. это какие-то магические слова.
думается мне, просто играет роль, что это саундтрек.

[Interimsliebende]

Кэри
простите, пожалуйста, я не хотела снова Вас расстраивать)
саундтрек саундтреком, конечно, но текст love is forever and we'll die together немного пугает!

но текст love is forever and we'll die together немного пугает!

ненуачо. это вполне в стиле Беллы и Эдварда. на месте Беллами я бы точно не стал писать про этих двух что-то высокодуховное. [извините, если вам вдруг нравятся Сумерки]

[Interimsliebende]

Кэри
я не читала/не смотрела "Сумерки" к своему стыду, но тем не менее осуждаю Мэтта за то, что он прогнулся под нужды экранизации в ущерб своему таланту)
мне кажется, мы как-то чудовищно оффтопим))
Mileanna, пажалуста, прости!

[Айриэн]

На стороне писателя. Потому что если иначе, то и родитель не вправе в завещании написать, с кем его ребенок в случае его смерти остается.

[DarkLordEsti]

печатать! текст, он на то и рассчитан, чтоб его кто-то прочитал, так что все эти завещания - просто авторское кокетство. Интерес разогреть.

[Cybervore]

Однозначно на стороне автора, поскольку некоторым людям писательство нужно как вариант аутопсихотерапии, а не способа публичного самовыражения, и выставлять напоказ чью-то душу... бессовестно как-то.

Потому что если иначе, то и родитель не вправе в завещании написать, с кем его ребенок в случае его смерти остается.

Золотые слова!

[Иланна]

На месте потомков я бы не стала публиковать. Если, конечно, писатель не оставил семью, где семеро по лавкам и нечего есть, тогда уж особо вариантов не будет.

[Эртебиз]

Мне кажется, тут все нужно рассматривать индивидуально. Если бы у Кафки, который не хотел этого, опубликовали только основные романы и рассказы - ОК, это нормально, потому что произведения искусства и вообще. Но вот кто просил публиковать его письма родным людям? Его письма отцу?.. Тут даже вопрос не в том, нужно ли публиковать, а в том, как далеко в этом можно зайти.

[Деяна Станкович]

~Phobs

Тициан пририсовал в ногах Венеры Джорджоне купидона,потому что ему де казалось что так лучше

ты смотри! "показалось ему"! смешно и грустно, чесссслово. Вот пойду пририсую к женщинам Модильяни купальнеги.
Кэри

Или вот тоже - не книги, но рядом - Сэлинджер запретил экранизировать "Над пропастью во ржи" потому, что он считал, что эту книгу нельзя экранизировать

кстате, внезапно - а её экранизировали?
Not Now Marti

Хотя мне кажется, что если уж писатель сверхвелик, то всякие исследователи его дневники/архивы/карманы - все выпотрошат и без какого-либо согласия)

Ну уж в наше-то время - точно)) таковы реалии))
Mara_Jade_Palpatyne

Вот Гоголь сжег вторую часть "Мертвых душ". А если написал, бережно сложил в стол и приказал не публиковать - ИМХО, это неискренне

Ну это же как ребёнок... уничтожить его - как уничтожить часть себя
Erna_Y
спасибо за мнение!
Interimsliebende

а если уже готово, но просто не хочется, чтобы оно существовало после смерти, - сжигай сам. а завещания типа "в ящике конфеты, но я запрещаю их есть и вообще уничтожьте их" считаю неэтичными))

в этом есть резон, конечно. Но, повторюсь - это наверняка безумно сложно - сжечь.
Айриэн

На стороне писателя. Потому что если иначе, то и родитель не вправе в завещании написать, с кем его ребенок в случае его смерти остается

Спасибо. Иное мнение всегда интересно
Dasha-Riddle
данке)
Иланна

Если, конечно, писатель не оставил семью, где семеро по лавкам и нечего есть, тогда уж особо вариантов не будет

а вот это довод, кстате. Наверное, действительно, каждый случай индивидуален
Эртебиз

Но вот кто просил публиковать его письма родным людям? Его письма отцу?.. Тут даже вопрос не в том, нужно ли публиковать, а в том, как далеко в этом можно зайти

...особенно если учесть его сложные отношения с отцом. Конечно, так бы кагбе лучше поняли личность, а следовательно - и творчество писателя, но, но...

Mileanna, насколько я знаю, нет.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Ну это же как ребёнок... уничтожить его - как уничтожить часть себя

Вообще-то да, конечно... Но что, если Автор в какой-то момент понимает, что это - не его ребенок?
Ну правда, не сделал же Гоголь "творческий аборт"?
А что до прочего, детьми все-таки принято хвалиться. А не прятать в стол.

[DarkLordEsti]

Mara_Jade_Palpatyne согласна с вами, тварения как дети. Хоть и не самые классные бывают, но привязываешься. Я когда свой фанфик самый любимый закончила, аж выть хотелось, ну неужели усё...

[Mara_Jade_Palpatyne]

Dasha-Riddle Пишите так, чтобы был возможен приквел или сиквел.

Я на стороне автора по-любому.

А насчет творений, как дети... может, таким авторам правда лучше родить кого-нибудь? Оно естественнее, чем считать мегабайты текста своими детьми...

[Деяна Станкович]

А насчет творений, как дети... может, таким авторам правда лучше родить кого-нибудь? Оно естественнее, чем считать мегабайты текста своими детьми..

а если он не может?))))

Чего не может? Родить не может? Тысячи их? )))))